Wassin mukaan tapaus on kiinnostava suuremmassa mittakaavassa: miten demokratiassa ylipäänsä suhtaudutaan näkemyksiin, joita ei itse hyväksytä, mihin vedetään ne rajat ja kun raja tulee vastaan, miten tilanteessa toimitaan?
Yhteisöstä poistaminen on järeä toimenpide ja siihen liittyy paljon määrittelyvaltaa. Sellainen vaatisi yhteiskunnassa jaetun eettisen tai moraalisen koodiston, jotta kyettäisiin yhdessä sopimaan rajat ja niiden rikkomisesta mahdollisesti seuraavat sanktiot. Pienemmissä yhteisöissä pelisääntöjä neuvotellaan Wassin mukaan koko ajan uusiksi.
– Laajaa yhteiskuntasopimusta on asiasta hyvin vaikea tehdä, koska Suomessakin on hyvin eri tavoin ajattelevia ihmisiä.
Mä olen kanssa vahvasti sitä mieltä, että Mäenpään poistaminen sieltä oli helvetin typerää ja toimi tarkoitustaan vastaan. Mutta lisäksi se toimi ihan perus käytöstapoja vastaan. Ne oli kutsuneet sen sinne ja sitten tuli turvamiesten kanssa kesken tapahtuman heittämään sen ulos. Vaikka se olisi kuinka väärää mieltä niin toi on aika mulkkua toimintaa.
No en juttua tarkemmin lukenut mutta otsikon kanssa olen samaa mieltä, ylilyöntihän tuo oli. Jos ko. henkilö oli sinne kutsuttu niin kyllähän hänen tulisi siellä saada olla. Mäenpään ajatukset varmasti ovat kaikille olleet selville jo pidempään.
Tämmöinen ”safe space”-ajattelu on hieman omituista
Juttu ja sen taustat meni niin että kaikille paikallispoliitikoille oli lähtenyt kutsu ja Mäenpään lehtikirjoitus aiheutti poisvedon.
Edelleenkään en oikein ymmärrä miten tuo kolumni katkaisi kamelin seljän, epäilisin että edustaja on aikaisemminkin samankaltaisia mielipiteitä ääneen päästellyt.
Ja ihmettelisin jos muista kutsutuista ei vastaavia löytyisi, tuskinpa Mäenpää ainoa konservatiivisen pään edustaja listalla oli?
Joo se on ihan totta että Mäenpäälle ja vastaaville ei alunperin kutsua olisi pitänyt lähettää
Nyt on kyllä erikoinen asiantuntija
– Vaikka kansanedustajan argumenteista oltaisiin kuinka eri mieltä, on aika klassinen päättelyvirhe, että kohdistetaan lausuntoihin kohdistuva suuttumus niitä esittäneeseen henkilöön, Wass sanoo.
Käyttää äärioikeiston tapaa hämärtää mikä on argumentti ja mielipide.
Miksi lausunnon tekijä ei olekaan vastuussa lausunnosta?
Sun lainauksen mukaan se että mielipide on huonosti argumentoitu ei oikeuta hyökkäykseen sen esittänyttä henkilöä vastaan.
Niin, kummallista puhetta. Yrittääkö asiantuntija väittää että Mäenpäätä kohtaan on hyökätty?
Se käytti sanaa suuttumus, hyökkäys on mun sana.
Jopa sana suuttumus on kummallisen tunnepitoisesti käytetty. Onko esim. ylinopeutta ajavan sakkoseuraus poliisin suorittama suuttumus?
Niin, aikalailla samaa mieltä. Mäenpää on julkisuuteen vuosien varrella tuonut mielipiteitään ihan (mielestäni enemmän kuin) riittävästi, sen kolumnin sisällön ei pitäs mikään ylläri olla. Ja Hesarissa Provinssista ilmaistiin myös, että Mäenpää kyllä voi tulevina vuosina taas tulla. Että musta tuntuu nyt vaan jotenkin ärsyyntyneeltä koska tulkitsin tuon poistamisen vaikka nyt sit “moraalipörhistelyksi” - kun just festareiden aikana tuli tää kolumni, niin siitä sai tuollaisen paljon julkisuutta keräävän tapauksen aikaan. Tylsää.
