Fanerne gĂ„r pt. hĂžjt pĂ„ Lemmy instanser om Facebookâs nye Threads medie som er en del af fediverset. Grundet Facebookâs historik er der mange der vil bandlyse instansen preemptively. Der har dog ikke vĂŠret meget snak om det pĂ„ feddit.dk (mĂ„ske fordi den europĂŠiske udgivelse er sat pĂ„ pause) sĂ„ jeg ville hĂžre hvad konsensus er. Hvis I stod med knappen, ville I sĂ„ bandlyse Facebook med det samme fra at forbinde til feddit.dk?
Jeg stemmer personligt for at bandlyse dem.
Delvist fordi jeg mistĂŠnker at de prĂžver at ĂždelĂŠgge alt. Delvist fordi selv hvis de ikke prĂžver ender de med at gĂžre det alligevel.
Men som minimum bare fordi fuck facebook og fuck the zuck. Jeg kom til Lemmy fordi jeg er trĂŠt af trillion virksomheder der skal prĂžve at pĂ„virke alt hvad jeg gĂžr i mit liv, sĂ„ skal de satme ikke fĂžlge efter mig herover. đJeg er ogsĂ„ slemt bange for at dette er fĂžrste fase af Embrace, Extend, Extinguish. Normalt ville jeg vĂŠre mere tilbĂžjelig til at give folk en chance, men i dette tilfĂŠlde er det IMO bedre at tage det i oplĂžbet.
I starten var Facebookâs chat ogsĂ„ Jabber/XMPP baseret og det var spiseligt. Da de sĂ„ havde vundet en stor markedsandel lukkede de ned for den mulighed.
Hur mĂ„nga chanser har vi gett dessa företag och har de nĂ„gonsin Ă€ndrat sig? Alla gĂ„nger de har utvecklat i rĂ€tt riktning har det varit pĂ„ grund av straffâŠ
Facebook/Meta har allerede fÄet for mange chancer. Vi skal bestemt ikke federere med dem.
Ban lortet. Megacorporations har fÄet lov til at ÞdelÊgge alt i forvejen, og jeg valgte fediverset fordi jeg ikke gider det samme skidt, der skete for Reddit. SÄ lÊnge Enshittification er en ting
Jeg er i gang med at udforme en brugerundersÞgelse til Feddit.dk og et af spÞrgsmÄlene er netop dette. Men tak for at bringe det op og diskutere det fÞrhen :)
Jag tycker det hÀr Àr bÀttre som en diskussion och inte en ja/nej frÄga i en undersökning. För att fatta beslutet rationellt mÄste man förstÄ vad man som feddit.dk-anvÀndare har pÄ spel om feddit.dk tillÄter Meta Ätkomst till dess anvÀndare och innehÄll.
Man vill att folk tĂ€nker djupare Ă€n âJag fĂ„r komma Ă„t Lemmy frĂ„n mitt Instagram-konto, sĂ„ praktiskt!â
I sidste ende er det dog et ja/nej spÞrgsmÄl. Man kan ikke defederate kun lidt.
Nu er det jo heller ikke fordi en undersĂžgelse er en afstemning.
FörstĂ„eligt, men jag tycker det kan lĂ€nkas till det hĂ€r inlĂ€gget nĂ„gonstans bredvid frĂ„gan sĂ„ folk kan ha en bĂ€ttre inblick i varför andra oroar sig för Metas presens pĂ„ Fediverset. Metas datainsamling och dataanvĂ€ndning utgör en stor sĂ€kerhetsrisk som mĂ„nga inte kĂ€nner till, och deras problem med spambots Ă€r inte heller lugnandeâŠ
det kan lÀnkas till det hÀr inlÀgget nÄgonstans bredvid frÄgan
Det synes jeg ville lade spÞrgsmÄlet unÞdigt.
som mÄnga inte kÀnner till
Der vil skam vĂŠre en âVed ikkeâ mulighed til spĂžrgsmĂ„let hvis man ikke fĂžler sig informeret nok.
Det bliver et ellers tak til Meta herfra. Der er snart ikke et sted hvor Meta og andre ikke allerede har adgang til alt data.
Bare for at vÊre med i koret sÄ vil jeg sige ja vi bÞr bandlyste dem med det samme. Facebook/meta har intet andet pÄ agendaen en profit og dataindsamling og vil skide pÄ privatlivet sÄ meget som de lovlige (og ulovligt) kan. Man kan ikke blive ved med at give den virksomhed chancer. Det bliver jo ved og tilliden til dem er for lÊngst vÊk. Fatter ikke at folk bliver ved med at holde fast.
Ja. Meta har kun vist at de er assholes. Det kommer de ogsÄ til at vÊre her.
Det er en svĂŠr en, synes jeg. PĂ„ den ene side stoler jeg ikke millimeter pĂ„ Metas hensigter. Deres udmelding om âĂ„bent internetâ har historisk set ikke vĂŠret i deres interesse pĂ„ lĂŠngere sigt. Nogen hos Meta ville gerne forfremmes. De fremlagde en idĂ© om hvordan de kunne lancere et nyt produkt, der udadtil lĂžd som en âhej Ă„bne internetâ, ville vĂŠre en Twitter-drĂŠber, og samtidig ville kunne vĂŠkstes ind i helvede ved at piggybacke pĂ„ Instagrams brugerbase. Den strategi er set fĂžr. Det var sĂ„dan Google+ blev lanceret. Forskellen her ville vĂŠre hvis Meta rent faktisk ender med at levere pĂ„ udmeldingen om, at Threads vil kunne tale ActivityPubsk.
Indsamlingen af data er min stÞrste bekymring. De kan sagtens indsamle data uden at lave Threads, men som en anden bruger nÊvner, sÄ kan de med Threads indsamle relationer, ogsÄ pÄ folk som ikke har sagt ja til at have deres relationelle informationer indsamlet af 3. part. Det er akurat som de gjorde pÄ et tidspunkt med Facebook, og noget kunne tyde pÄ de stadig gÞr, at dÞmme fra dette opslag: https://newsie.social/@h_tejas/110679571579271122. Det gÞr ogsÄ at man kan stille spÞrgsmÄl ved de brugertal de oplyser om Threads.
LÊg dertil at man ikke kan slette sin Instagram-konto eller Threads-konto separat. Hvis man vil slette sin Threads-konto, sÄ skal man slette sin Instagram-konto. Hvis man sletter sin Instagram-konto, sÄ rygers Threads-konto ogsÄ. Med andre ord, Lock-In taktik for at fÄ folk til at blive pÄ platformen.
PÄ den anden side irriterer det mig, at Meta ikke gÞr det her pÄ en mÄde som jeg muligvis kunne holde af, for det er sgu ret stort, hvis de ender med at implementere ActivityPub i Threads. Det vil vÊre den stÞrste individuelle platform der bruger ActivityPub. Det ville vÊre sÄdan en god mulighed for brugere overalt, at lÊre om FÞdiverset, at forstÄ at de ikke behÞver at bruge Instagram, at de ikke behÞver at vÊre pÄ Metas platforme, eller andre siloplatforme, at bevÊre sig udenfor etablerede platforme, og prÞve online-livet udenfor dem. Det kunne vÊre en giftpille til Meta selv, hvis de gjorde det nemt at stikke af fra Instagram, eller ved at migrere sine data fra Threads, eller skride fra deres platform. Men det tyder ikke pÄ at det er deres strategi.
Jeg stemmer for feddit.dk defedererer Threads. Det er en bitter stemme, men de har ikke gjort sig fortjent til andet.
Jeg er i det store hele enig i din vurdering med undtagelse af et punkt. Jeg tror ikke at en god implementering af ActivityPub i threads vil fĂ„ folk til at lĂŠre om FĂždiverset. Det vil blot vĂŠre en anden âcontent streamâ som de kunne fĂžlge og lige meget hvor let det er at gĂ„ over vil en stor del ikke gĂžre det. Ikke mindst fordi at det er lidt svĂŠrt at forstĂ„ hvordan det fungerer (jeg er rimelig computer litterĂŠr og er usikker) men ogsĂ„ fordi det ikke giver nogen fordel ud over at âslippe for Metaâ, hvilket jeg har oplevet at mange er rimelig ambivalente over.
Jeg tror det vil bringe lidt de samme problemer som for eks. Reddit havde til sidst hvor det hele blev sÄ saneret og meget af koloritten gik tabt.
Jeg mener ogsÄ at feddit.dk burde defederere. Dog har jeg ikke i Þjeblikket en bruge pÄ feddit.dk sÄ om min stemme burde tÊlle er en anden sag.
Ikke mindst fordi at det er lidt svĂŠrt at forstĂ„ hvordan det fungerer (jeg er rimelig computer litterĂŠr og er usikker) men ogsĂ„ fordi det ikke giver nogen fordel ud over at âslippe for Metaâ, hvilket jeg har oplevet at mange er rimelig ambivalente over.
Min oplevelse er mere at folk er fuldstĂŠndig ligeglade. Mange mennesker er blevet sĂ„ vant til reklamer at de bare tager det som en selvfĂžlgelighed og slet ikke ser den skade reklamer gĂžr pĂ„ deres âdigitale udsynâ.
Jeg hÄber at fediverset kan blive nemt nok til at blive mainstream en dag. AltsÄ for fanden hvis email kunne, hvorfor ikke fediverset? Selvom email i stor grad blev slugt af Gmail og Outlook⊠Men jeg tror sagtens det kunne fortsÊtte med at vÊre underground i lang tid. Der er jo ikke et kÊmpe marketingmaskineri bagved ligesom de store sociale medier.
Dog har jeg ikke i Þjeblikket en bruge pÄ feddit.dk sÄ om min stemme burde tÊlle er en anden sag.
Jeg godkendte da din bruger den anden dag? :)
Du har desvÊrre nok ret i, at det ikke fÄr flere pÄ FÞdiverset. Som @SorteKanin@feddit.dk nÊvner, og som du ogsÄ antyder, sÄ er de fleste folk ligeglade, og indlÊringskurven er for stejl, eller anderledes, i forhold til hvad folk er vant til, fra de nuvÊrende social media platforme.
Jeg arbejder selv i tech, har vÊret aktiv i fÞdiverset de sidste 5-6 Är, og forstÄr det nogenlunde, men i starten var det ogsÄ lidt svÊrt at forstÄ hvordan det fungerede. Ingen af mine kolleger har nogensinde hÞrt om FÞdiverset, og fniser nÄr man fortÊller om Mastodon. Men da jeg fortalte dem mere om det, var de alle overraskede over at ingen mennesker eller virksomheder ejer Mastodon, de vidste intet om ActivityPub, og havde aldrig hÞrt om Lemmy, Kbin, PeerTube, Pixelfed osv. osv.
Nu irriterer jeg dem sÄ dagligt med historier om FÞdiverset, for de virkede alle til at vÊre interesserede.
Med hÀnsyn till moderatorer: Om de inte defedereras kan Threads-anvÀndare, liksom Mastodon-anvÀndare, fritt posta och kommentera i feddit.dk:s gemenskaper.
Jeg mener ikke vi skal bandlyse Threads. Vil man ikke hellere have at brugerne opretter sig pÄ Lemmy, i stedet for at de bliver nÞd til at oprette sig pÄ Threads?
Hvis man kunne registrere sig pĂ„ Diaspora og sĂ„ interagere med Facebook, ville man sĂ„ ikke meget hellere gĂžre det? Synes der er mange som siger de er ânĂždsagetâ til at bruge Facebook pga. familie, grupper, Messenger osv.
Hvorfor ikke give folk mulighed for at interagere med dem fra Threads og samtidig undgÄ rent faktisk at bruge Threads?
Jag Àr en av dem som Àr tvungen att ha ett Facebook-konto för att ingen jag kÀnner vill byta bort frÄn Messenger. Jag vill inte att Facebook utbreder sin profil av mig till att omfatta det jag gör utanför deras ekosystem.
Har lidt samme problem. Alle jeg kender har messenger, ellers havde jeg lukket min konto for lang tid siden
Det har togs upp pÄ feddit.nu för nÄgra dagar sedan och jag ville ta hit frÄgan, tur att du gjorde det istÀllet sÄ ingen fÄr genomlida min kassa danska.
HÀr Àr mitt svar pÄ feddit.nu:s diskussion. TL:DR; (för lÄngt, lÀste inte?) Genom att federera med Threads ger du ditt samtycke till Meta att samla in data om dig och allt du skriver pÄ feddit.dk och dess federerade instanser.
Ăr personligen för defederering, bĂ„de av decentraliseringsskĂ€l och faktumet att Instagram-anvĂ€ndare Ă€r internettets bottenskrap. Mastodon-anvĂ€ndare kan kommentera pĂ„ Lemmy-trĂ„dar och jag vill inte utsĂ€tta mig för Instagram-nivĂ„er av diskussion och debatt hĂ€r. Sedan finns det ocksĂ„ det hĂ€r stycket i Threads anvĂ€ndaravtal som indikerar att data frĂ„n federerade instanser ska samlas in av Meta.
"Information From Third Party Services and Users: We collect information about the Third Party Services and Third Party Users who interact with Threads. If you interact with Threads through a Third Party Service (such as by following Threads users, interacting with Threads content, or by allowing Threads users to follow you or interact with your content), we collect information about your third-party account and profile (such as your username, profile picture, IP address, and the name of the Third Party Service on which you are registered), your content (such as when you allow Threads users to follow, like, reshare, or have mentions in your posts), and your interactions (such as when you follow, like, reshare, or have mentions in Threads posts).
We use the information we collect for Threads for the purposes described in the Meta Privacy Policy, including to provide, personalize, and improve Threads and other Meta Products (including seamless personalization of your experience across Threads and Instagram), to provide measurement, analytics and other business services (including ads), to promote safety, integrity and security, to communicate with you, and to research and innovate for social good."
KĂ€lla:
https://help.instagram.com/515230437301944?helpref=faq_contentHvis det at vÊre pÄ feddit.dk gÞr at Meta mÄ indsamle data om mig sÄ er jeg desvÊrre nok ogsÄ vÊk herfra, sÄ jeg hÄber virkelig at det bliver besluttet at man vil bandlyse Threads.
Det behÞver ikke nÞdvendig hvis vÊre Threads, da alle jo kan indsamle den information. Meta kunne bogstaveligt talt starte en Lemmy server pÄ notthreads.com og starte med at indsamle informationer.
Meta kan scrapea allt frÄn alla Lemmys instanser om de vill, men rÄdata Àr meningslös utan mÀnniskor som bearbetar den. Med Threads-appen har de anvÀndare och deras metadata som kan sortera bidrag pÄ Fediverset Ät Metas algoritmer.
Exempel: Threads-anvĂ€ndare #7164728 gillar din kommentar med Threads-appen. Meta har inte din metadata, men de har din kommentartext och anvĂ€ndarens profil. Det skapas en koppling mellan âpersoner i grupper anvĂ€ndare #7164728 tillhörâ och texten i din kommentar, som anvĂ€nds till att förbĂ€ttra Metas reklameringsalgoritmer.
Det kan de vel gÞre med hvilken som helst Lemmy server de selv sÊtter op? Os der bruger Lemmy kan da vÊre ligeglad med at en kommentar fra os af kan forbedre deres reklameringsalgoritmer? Du kommer jo ikke til at se nogle reklamer pÄ Lemmy.
aa
Lemmy.wtf vil fĂžlge majoriteten af Lemmyverset.
Jag tror att du inte förstĂ„r hur oanvĂ€ndbar data utan kontext Ă€r. Ăven om Meta startar sin egen Lemmy-server i smyg har de ingen info om dess brukare förutom grundlĂ€ggande uppgifter sĂ„som deras IP - och det gĂ€ller bara deras egna anvĂ€ndare. För att ens kunna anvĂ€nda datan som kommer in mĂ„ste Meta sĂ€tta upp ett nytt ramverk för att samla in och hantera datan som kommer frĂ„n just Fediverset. Varför ska de göra det nĂ€r Facebook och Instagram-anvĂ€ndare redan har sĂ„ mycket mer detaljerade profiler? Meta behöver profilinformationen för att placera den samlade datan i ett större sammanhang.
Snyltar Meta den hÀr kommentaren frÄn Lemmy Àr infon de kan fÄ ut begrÀnsad till mitt anvÀndarnamn och vilka anonyma anvÀndare som intereagerade med min kommentar. Det rÀcker inte för att skapa en fullstÀndig profil om mig och klura ut sammanhanget av min kommentar. En Threads-anvÀndare Ä andra sidan har Meta redan koll pÄ deras land, Älder, kön, religion, inkomst, politisk vinkling, platshistorik, intressen, vanor, enhet, skÀrmtid, profiler pÄ andra sociala medier med mera. Meta har inte tillgÄng till min data direkt, men med hjÀlp av deras anvÀndare bygger de min profil utifrÄn mina kommentarer och kategorierna av Threads-anvÀndare som intereagerar med dem. Profilen och kommentarerna kan nu placeras i Metas befintliga ramverk och kan anvÀndas av deras algoritm.
Os der bruger Lemmy kan da vÊre ligeglad med at en kommentar fra os af kan forbedre deres reklameringsalgoritmer? Du kommer jo ikke til at se nogle reklamer pÄ Lemmy.
Tror du att reklamer endast Àr de rutor som dyker upp i Metas förstapartsappar och ingen annanstans? Alla sociala medier nuförtiden visar reklam som vanliga inlÀgg som anvÀndarna kan dela och intereagera med. Federerar du med Meta kommer deras reklamer att visas i ditt flöde ocksÄ.
Och nej, du ska inte vara ligeglad i att Meta anvÀnder din data och bidrag till att trÀna deras reklameringsalgoritm. Reklameringsalgoritmen Àr deras produkt som de tjÀnar pengar pÄ och anvÀnds för rekommendationer av vanliga inlÀgg med. Den har anvÀnts till bland annat politisk radikalisering. Genom att tillÄta dem att anvÀnda dina bidrag jobbar du gratis för dem och bidrar till Ànnu effektivare social engineering.
Fuck de rÞvhuller altsÄ
Sedan finns det ocksÄ det hÀr stycket i Threads anvÀndaravtal som indikerar att data frÄn federerade instanser ska samlas in av Meta.
Nu er det jo ikke overraskende - alle forbundne instanser indsamler information om andre instanser i forbundet. SpÞrgsmÄlet er om man vil have at Meta fÄr den information ligesom andre instanser.
Men gör de federerade instanserna det hÀr med din data?
We use the information we collect for Threads for the purposes described in the Meta Privacy Policy, including to provide, personalize, and improve Threads and other Meta Products (including seamless personalization of your experience across Threads and Instagram), to provide measurement, analytics and other business services (including ads), to promote safety, integrity and security, to communicate with you, and to research and innovate for social good.
deleted by creator
Delvis min Äsikt men om man vill vÀxa till den skala Meta vill nÄ (de vill ha hela vÀrlden pÄ deras nÀtverk) mÄste tröskeln för anvÀndarkvalitet vara lÄg.
deleted by creator
Folk som inte tillhör bottenskrapet avskrÀckas av de som Àr, vilket Àr anledningen till att Facebooks och Instagrams kommentarsfÀlt inte Àr kÀnda för sin insikt. Ska du verkligen sÀga att anvÀndarna och diskussionerna pÄ feddit.dk Àr pÄ samma nivÄ som Facebook och Instagram?
Varför inte ha öppen registrering pÄ feddit.dk om det inte leder till förvÀrring av diskussionskvalitet att slÀppa in sÄ mÄnga anvÀndare som möjligt?
deleted by creator
Ja, det var ganska hĂ„rda ord jag valde till att beskriva dem. Jag Ă€r bara sĂ„ frustrerad med att jag tvingas intereagera med Facebook eftersom familjen och vĂ€nnerna vĂ€grar skifta bort frĂ„n den. Varje gĂ„ng jag kollar pĂ„ appen Ă€r det âguldkornâ av algoritmsrekommenderat innehĂ„ll som bara kan beskrivs som âlĂ„ngt ifrĂ„n mĂ€nsklighetens zenitâ.
Jeg undre mig lidt over hvordan de vil indsamle en brugers IP? Det er vel kun den Lemmy instans som brugeren har hjemme, der ved det.
SÄ skal det vÊre fordi en bruger, som er registeret pÄ Threads, bruger en 3. parts app til at tilgÄ Threads.
Det Àr inte ens identitetsuppgifter som IP-adressen Meta bryr sig om, det Àr mÀnniskogenererat innehÄll som kan anvÀndas till att trÀna deras AI-modeller och algoritmer.
Metas verksamhet Àr reklameringstjÀnster som riktar reklam Ät grupper av anvÀndare vars sannolikhet att reagera positivt pÄ reklamen Àr högst. Reklamerna Àr inte begrÀnsade till enkelt köp av produkter lÀngre, mÄlen har utvidgats till förÀndringar av ens vanor och politiskt beteende. Meta spÄrar folkets interaktioner pÄ nÀtet för att forma och förtydliga dessa reklameringsgrupper.
Meta vil pÄ lovlig vis kunne skabe et link mellem din Facebook profil (hvor du bruger dit rigtige navn) og din fediverse profil (som er mere anonym).
Derfor nej.
Derfor nej.
Jeg antager, at du her mener âja, vi skal defĂžderere.â For i sĂ„ fald, er jeg helt enig.
Ja, nej til Meta threads.
Navne er ikke unikke og brugernavne heller ikke. Hvis vi ikke er pÄ Threads selv, kan Meta kun lave et best effort-gÊt pÄ hvem der gemmer sig bag et Thr/Fediverse-nick. Der er intet til at koble mig til en Meta-profil herovre.
Dette er ikke for at argumentere for eller imod federation. Om noget synes jeg, vi bĂžr holde Ăžje med Threads og hvordan det udvikler sig, indtil det bliver relevant. Min umiddelbare reaktion er ogsĂ„ âFuck Metaâ og bevar den gode tone pĂ„ Fediverse og Threadiverse. Det vigtigste af alt er, at vi ikke bliver overrendt af de klaphatte, som angriber marginaliserede grupper.
PĂ„ plussiden ville vĂŠre muligheden for at kommunikere 1:1 med folk man ellers ikke ville have kontakt med, fordi âMetaâ, og efter der gik ild i Twitter har der manglet muligheden for bĂ„de at fĂžlge projekter og firmaer, der laver ting, man faktisk ER interesseret i. Ikke mindst kunne man forestille sig, at offentlige myndigheder og organisationer kobler sig pĂ„, sĂ„ vi fĂ„r genskabt et Ă„bent varslingssystem, efter Elmo Ăždelagde det. Hvor meget hjĂŠlper en varsel fra politiet, hvis man har brugt sin rate limit eller ikke har en konto for eksempel?
Det er ganske fÄ ting jeg savner herovre, men det ville vÊre fedt at kunne fÞlge de vigtigste.
efter der gik ild i Twitter har der manglet muligheden for bÄde at fÞlge projekter og firmaer, der laver ting, man faktisk ER interesseret i
Tills Nitter uppdateras för att komma runt Twitters nya regler kan du hÀmta tweets och lÀsa dem i RSS-format med RSSApp (exempelkonto).
Ikke mindst kunne man forestille sig, at offentlige myndigheder og organisationer kobler sig pÄ, sÄ vi fÄr genskabt et Äbent varslingssystem, efter Elmo Þdelagde det. Hvor meget hjÊlper en varsel fra politiet, hvis man har brugt sin rate limit eller ikke har en konto for eksempel?
Jag tycker det Àr en bra wake up call för de myndigheter som gjorde sig beroende av ett utlÀndskt företag för att utföra viktiga offentliga uppgifter. Twitter har aldrig haft en skyldighet att tillhandahÄlla tjÀnsten och det Àr synd att det krÀvdes ett raserianfall frÄn deras VD för myndigheterna att inse det. Förhoppningsvis fortsÀtter Twitter att blöda anvÀndare och regeringen blir tvungen att bygga upp en statlig kommunikationstjÀnst.
deleted by creator
Sandsynligvis ja.
Facebook laver shadow profiles pĂ„ dem som ikke selv tilmelder sig. De ved at du eksisterer og hvem du omgĂ„s. De kender sikkert ogsĂ„ dit navn fra de mails som dine bekendte har sendt dig da de tilmeldte sig og glemte at fjerne fluebenet i âInviter alle i mine kontaktbogâ
deleted by creator
