• trollercoaster@sh.itjust.works
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      33
      ·
      edit-2
      3 months ago

      Ein Hersteller für nicht sinnvoll nutzbare Hubschrauber, bitte. Für richtige Hubschrauber gibt es ja wenigstens durchaus sinnvolle Anwendungsfälle. Diese sogenannten “Flugtaxis” sind nur ein sinnloses Spielzeug für Reiche.

      • addictedtochaos@lemm.ee
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        13
        ·
        edit-2
        3 months ago

        und von dem flugtaxi gibt es gar keine 5 sitzigen fast fertige prototypen, die haben nur so eine ultraleichte version, die das unbemannt macht. und ein jet ist es schon gar nicht.

        **Neben einer strategischen Partnerschaft mit Lufthansa sollen die Flieger nun nicht mehr nur als Flugtaxis, sondern als elektrische Regionalflugzeuge gebaut werden.

        Wir sind als Unternehmen noch ohne Umsatz, aber schon älter als drei Jahre, haben zwar Privatinvestitionen von 1,3 Milliarden Euro eingeworben, aber keine Bonität wie ein Großunternehmen“

        https://www.rnd.de/wirtschaft/ploetzlich-mehr-als-flugtaxi-wie-lilium-seine-flugzulassung-bekommen-moechte-RGCS4IBN6RBZ3GJTYNA64JHYQ4.html

        1,3 MILLIARDEN euro. und das ding fliegt immer noch nicht, und die wollen eine fluglizenz ohne einen protopyen zu haben.

        ah, deswegen die bürgschaft-

        https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/lilium-prueft-wegzug-nach-frankreich-13783080

        Im Januar 2020 veröffentlichte der Aerokurier einen Bericht, in dem es hieß, dass Lilium die angegebenen Leistungsziele des Flugzeugs nicht erreichen könne und nur zwei Minuten am Stück fliegen könne.[62][63] Der anonym verfasste Bericht wurde vom Unternehmen zurückgewiesen, später jedoch von vier deutschen Luft- und Raumfahrtwissenschaftlern bestätigt, die schrieben, dass Lilium „mit brillanter PR eine Scheinwelt schaffe, um Investoren anzulocken“[64]. Auch Der Spiegel (online) veröffentlichte einen Artikel zu dem Thema.[65]

        **Im Februar 2021 veröffentlichte Forbes einen Artikel, in dem mehrere ehemalige Mitarbeiter zitiert wurden und in dem es hieß, dass die Entwicklung des Lilium-Flugzeugs von Problemen geplagt sei und die Flugtestkampagne nur minimale Fortschritte machte".[66] **

        von wikipedia

        https://www.youtube.com/watch?v=Hk6kF2eOxOQ

        lilium jet analysiert

        • trollercoaster@sh.itjust.works
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          13
          ·
          edit-2
          3 months ago

          So genau hatte ich mir das noch gar nicht angeschaut, hatte zwar den dumpfen Verdacht, dass es sich dabei, wie bei fast allen Techbro-Projekten einfach nur um Betrug handelt, aber mit so dreistem Betrug hätte ich dann doch nicht gerechnet…

          Es handelt sich also nicht mal um einen sinnlosen Hubschrauber, sondern um einen sinnlosen Phantasiehubschrauber, der nicht mal theoretisch richtig fliegen kann.

          • addictedtochaos@lemm.ee
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            8
            ·
            edit-2
            3 months ago

            noch nie mit einem menschen drin geflogen ist, und nächstes jahr flugzeuge verkaufen will. VTOL flugzeuge sind immens schwierig zu bauen, ich bin mir sicher, du guckst die gleichen flugdokus wie ich.

            • trollercoaster@sh.itjust.works
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              14
              arrow-down
              1
              ·
              edit-2
              3 months ago

              Ich fühle mich versucht, einen kaputten Standventilator in die Mülltonne zu werfen und mir dafür vom Verkehrsministerium eine Milliardenbürgschaft für mein neues Flugmüllauto geben zu lassen.

              Prototyp für Flugmüllauto, garantiert funktionsfähig

      • GenosseFlosse@feddit.org
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        8
        ·
        3 months ago

        Also meine Zeppelin-Buslinie dagegen fänden Bahnfahrer, Pendler, Christin Lindner und Markus Söder sicher gleichermaßen cool!

        • addictedtochaos@lemm.ee
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          10
          ·
          edit-2
          3 months ago

          Ein blimp zepellin fliegt tatsächlich, hat viel mehr nutzlast für akku, und stürzt nicht ab wenn der strom ausfällt, ein blimp wäre echt supergeil. wann gehst du an die börse? du brauchst nur sone 3 d animation und ne schöne sprechstimme für ein werbevideo.

          • GenosseFlosse@feddit.org
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            2
            ·
            3 months ago

            Ich mach einen kickstarter fuer 5 Millionen, und kaufe dann fuer 2000 eine 3D-animation bei fiver, der rest sind betriebausgaben fuer mein buero mit meerblick. Mit dem film, website und grafiken (“professionell” erstellt mit chatgpt) kann ich dann bei politikern weitere foerdergelder und investitionen fuer meine zukunftsvision abgreifen, und erde noch zu veranstaltungen und treffen eingeladen auf welchen es prima essen gibt und ich hinterher nichtmal abwaschen muss.

            • addictedtochaos@lemm.ee
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              1
              ·
              3 months ago

              und wenn du dir genug kohle als gehalt gewaschen hast. machst du noch 100 mille klar als staatsbürgschaft. gehst pleite, und die 100 mille bezahlt der staat :-)

      • golli@lemm.ee
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        10
        ·
        edit-2
        3 months ago

        Stimmt, wobei diese Bürgschaft trotzdem einen Geldwert hat.

        Bestenfalls müsste der Staat nichts direkt bezahlen, aber Lilium hätte einen Vorteil in Höhe der gesparten Zinsen im Vergleich zur Kreditaufnahme ohne Bürgschaften (falls sie sich überhaupt soviel auf dem Markt leihen könnten). Je nachdem wären das durchaus mehrere Millionen. Wobei der Staat wahrscheinlich trotzdem, wenn er das öfters macht, das Ausfallrisiko als kosten kalkulieren sollte

        Im schlechtesten Szenario wird daraus aber eine verschwendete 100millionen Förderung, sobald das ganze Ding pleite geht, wie bei Galeria/Kaufhof letztens.

      • sebsch@discuss.tchncs.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        8
        ·
        edit-2
        3 months ago

        Das hohe Risiko des Geschäftsfeldes gesehen kommt es einer Auszahlung gleich.

        Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass diese Firma ihre Kredite in absehbarer Zeit bedienen kann? So blöd ist auch die bayrische Regierung nicht.

    • Samsy@lemmy.ml
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      7
      ·
      3 months ago

      Genau. Ich bin Hersteller von charterbaren Papierfliegern und bekomme keine Millionenförderung.

    • Diplomjodler@lemmy.world
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      arrow-down
      16
      ·
      3 months ago

      Verstehst du wirklich nicht den Unterschied zwischen einem Hubschrauber und einem elektrischen Multicopter, oder stellst du dich nur blöd? Die ignoranz in diesem Thread ist echt schmerzhaft.

              • d_k_bo@feddit.org
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                10
                ·
                3 months ago

                Na dann erklär doch mal, warum die Entwicklung dieser Technologie sinnvoll ist.

                • Diplomjodler@lemmy.world
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  2
                  arrow-down
                  4
                  ·
                  3 months ago

                  Nur mal ein Beispiel: Notfall-Einsatzkräfte, d.h. Notärzte, Feuerwehr, etc. Da werden viele jetzt wieder “Hubschrauber” rufen und such selbstzufrieden zurücklehnen. Aber ein Hubschrauber ist sehr teuer, benötigt viel Treibstoff, sehr viel Wartung und einen hochqualifizierten Piloten.

                  Ein Multicopter ist potentiell sehr viel günstiger pro Flugstunde, da der Strom wenig kostet und die Wartungsanforderungen aufgrund der viel niedrigeren mechanischen Komplexität sehr viel niedriger sind. Außerdem werden die Anforderungen an die Piloten viel niedriger sein, da so ein Ding sich weitgehend selbst fliegt.

                  Damit ist auch hier bessere Verfügbarkeit gegeben. Das bedeutet allgemein niedrigere Kosten bei höherer Verfügbarkeit und damit bessere Abdeckung, d.h. die Chance ist höher, dass bei einem Unfall der Rettungsflieger rechtzeitig da ist.

      • addictedtochaos@lemm.ee
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        7
        ·
        3 months ago

        das ding muß mindest zwei personen tragen, fahrer und Kunde. also ca 200 kilo. und dabei mindestenes 1 stunde fliegen können, bei wind und wetter. dann der ganze krams, den ein fluggerät allein wegen der lizenz braucht.

        tja und dann ein elektrisches antriebsystem, was dies stemmen kann.

        sobald der strom weg ist, kracht es vom himmel, kein gleiteffekt, kein autogyro oder wie das heiß beim hubschrauber, wenn der motor kaputt ist.

        es gab schon viele firmen die das machen wollten.

        • Diplomjodler@lemmy.world
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          arrow-down
          8
          ·
          3 months ago

          Ich verstehe nicht was du hier sagen willst. Ist es schwierig? Natürlich. Ist es unmöglich? Alles ist unmöglich, bis es einer macht.

          • GenosseFlosse@feddit.org
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            12
            ·
            edit-2
            3 months ago

            Wenn man es durchrechnet und Masse des Fluggerätes, Akku Kapazität und sich daraus ergebende Fluglänge rausbekommt sieht man, das es unsinnig ist. Derzeitige Batterien sind für Fluggeräte bei ihrer Leistung einfach zu schwer, besonders im Vergleich zu Verbrennern wo Benzin einfach eine viel höhere Leistungsdichte pro Gewicht hat.

            Abgesehen davon lösen Flugtaxis keine existierenden Probleme.

            • Diplomjodler@lemmy.world
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              arrow-down
              8
              ·
              edit-2
              3 months ago

              Derzeitige Batterien sind für Fluggeräte bei ihrer Leistung einfach zu schwer,

              Das bestreitet niemand. Aber die Technologie entwickelt sich.

              Abgesehen davon lösen Flugtaxis keine existierenden Probleme.

              Darüber könnte man diskutieren. Aber das könnte man über so ziemlich jede neue Technologie sagen. Das ist einfach rückwärtsgewandt.

            • Diplomjodler@lemmy.world
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              2
              arrow-down
              6
              ·
              3 months ago

              Dass die derzeit verfügbare Batterietechnologie noch nicht ausreicht, um solche Anwendungen zu realisieren ist ja nun wirklich keine neue Erkenntnis. Die Energiedichte für ein Tesla Model S als Grundlage zu nennen ist allerdings auch lächerlich. Für die Luftfahrt gehen ganz andere Rahmenbedingungen bzgl. der Kostenstruktur, d.h. man wird die Akkus dort wesentlich leichter bauen können. Und die Technologie entwickelt sich gerade sehr dynamisch, d.h. es wird hier noch sehr erhebliche Fortschritte geben.

              • DrunkenPirate@feddit.org
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                1
                arrow-down
                5
                ·
                edit-2
                3 months ago

                Du bist hier falsch. Hier ist Aufregen angesagt. Ich finde es auch gut, diese Technik weiter zu entwickeln. Irgendwann muss Fliegen CO2 neutral sein. Und das geht nur mit Strom über Batterie oder H2O.

                Die Leute verstehen einfach nicht, dass ein neues Geschäftsfeld aufbauen deutlich teurer ist als Grundlagenforschung. Das Geld kommt aber auch wieder rein. Oder wollen wir auf ewig von Verbrenner-Automobilindustrie abhängig sein?

  • LibreHans@lemmy.world
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    43
    ·
    3 months ago

    Das zeigt doch schon dass das Business nichts taugt, sie können Investoren nicht überzeugen ihnen Geld zu geben ohne dass der Staat es garantiert. Letztendlich werden wieder mal Gewinne privatisiert und Verluste sozialisiert.

  • Chewy@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    29
    ·
    3 months ago

    Auch eine Alternative zu ICE-Strecken ist im Gespräch.

    Toll. Dann darf ich mich in Zukunft nicht nur auf Lärm von unten, sondern auch noch von oben freuen.

    Absolute Geldverschwendung — man könnte fast sagen eine Umverteilung von Steuergeld für Superreiche ;-)

    • trollercoaster@sh.itjust.works
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      ·
      3 months ago

      Der Lärm von oben ist aber von kurzer Dauer, denn nach spätestens 3 Minuten ist der Akku vom Flugtaxi leer, dann gibt es noch mal 1 kurzen, sehr lauten Lärm (der ist dann aber unten) und danach ist Ruhe.

  • aaaaaaaaargh@feddit.org
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    15
    ·
    edit-2
    3 months ago

    Wie unvernünftig, mit dem Geld müssen wir doch VW retten! (beziehungsweise deren Renditeausschüttung)

      • trollercoaster@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        ·
        3 months ago

        Flugmotoren, die mit synthetischen Kraftstoffen laufen, sind ein alter Hut, findet man in jedem gut sortierten Technikmuseum.

          • trollercoaster@sh.itjust.works
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            3
            ·
            3 months ago

            Das auch. Wobei 2 nahmhafte deutsche Hersteller hochpreisiger SUVs für ein Flug-SUV nicht mal Turbinen bauen müssten, sondern einfach eine ihrer alten Serien von Kolbenflugmotoren aus den 1940ern wieder neu auflegen könnten. Die liefen auch mit synthetischen Kraftstoffen, die damals allerdings hauptsächlich aus Kohle gewonnen wurden.

  • Lucy :3@feddit.org
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    10
    ·
    3 months ago

    Also ich kann n paar Noctua Lüfter an meinen Riesenarschstöpsel klatschen und krieg 100 Millionen? Geil.

    • daw@feddit.org
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      20
      ·
      3 months ago

      Das ist knüppelhart:

      "Ernüchterndes Ergebnis

      Nach Ermittlung und wohlwollender Schätzung aller benötigten Eingangswerte errechnet er die maximal mögliche Schwebeflugdauer von 67,7 Sekunden – ohne Transition in den Reiseflug und damit ohne Erzielung nennenswerter Reichweite. "Infolge dieses ersten Ergebnisses habe ich dann 60 Schwebeflugsekunden für Start und Landung reserviert und die übrigen 7,7 Schwebeflugsekunden in eine Reiseflugphasenzeit von 3:42 Minuten umgerechnet, da der Leistungsbedarf im

      Reiseflug nur einem Bruchteil des Leistungsbedarfs im Schwebeflug entspricht. Während dieser Reiseflugzeit erzielt man dann mit 300 km/h eine Reichweite von gut 18 Kilometer. Dann ist der Akku leer." Dabei ergebe sich ein Pro-Kopf-Verbrauch von knapp 120 kWh je 100 Kilometer – der 36-mal größer ist als der des oben erwähnten, voll besetzten Tesla Model S. Im Zuge der Variation bestimmter Parameter – Erhöhung von Akkumassen- und Passagiermassenverhältnis, Erhöhung der Gleitzahl auf 15, Erhöhung der Wirkungs­grade im Schwebe- und im Reiseflug auf ihr theoretisches Maximum – errechnet er eine mit diesem Konzept maximal mögliche Reichweite von 145 Kilometern und eine Flugzeit von 29 Minuten. “Diese Werte gelten dann immer noch nur für eine beängstigend kurze Schwebeflugdauer von einer Minute und bedeuten schon jede Menge Optimierungsarbeit für Lilium”, gibt er zu bedenken. Weiterhin verweist er darauf, dass sich die Reichweite um satte 50 Kilometer reduzieren würde, sollte die Zulassungsbehörde aus Sicherheitsgründen auch nur eine Minute mehr Schwebezeit fordern.

      Das Fazit des Autors ist ernüchternd und passt so gar nicht zur glänzenden Selbst­darstellung Liliums. “Das Versprechen einer Reichweite von 300 Kilometern und einer Flugdauer von bis zu einer Stunde ist für das vollgewichtige, fünfsitzige Konzeptflugzeug mit aktueller Akkutechnologie nicht realisierbar.”"