Erinnert mich irgendwie an LuuZz: https://open.spotify.com/artist/0NH7zcp3jhKjq22jlqV2ix

Spotify-Link: https://open.spotify.com/track/5Y1PbmoHC3RPrBd4xQlz4Y

it shouldn’t be replaced with renewables, but work with them

Nuclear energy as a bridge technology is incompatible with renewables.

As humanity needs more and more and more energy renewables (even destroying all our usable land) won’t be enough.

I’m pretty sure the ICCC disagrees with that

It has some interesting discussion, although it also shows how US-centric Lemmy is. Much of the EU has understood why nuclear energy is inherently incompatible with renewable energy and has therefore rightfullly dismissed it.

Many Lemmy instances are requiring their users to apply for an account.

Your screenshot is mildly infuriating. Where’s the first-party source? Where’s the crop?

Sprichst du von der Hardware? Ich beziehe mich rein auf das OS, da ich nicht vor habe spezielle Hardware zu erwerben.

Ein regelrechter Philosoph, der gute Mann.

Wenige Minuten später gibt auch Lindner ein Statement vor den Journalisten ab. Er, der seinen Ausstieg aus der Regierung in den Monaten zuvor akribisch vorbereitet hatte, zeigt sich nun empört über das “genau vorbereitete Statement” des Bundeskanzlers. Dies, so Lindner weiter, belege, dass es Scholz nie um eine Einigung gegangen sei, sondern um einen “kalkulierten Bruch der Koalition”.

Jede Anschuldigung ein Schuldeingeständnis.

Ich hoffe so sehr, dass Merz vor der Wahl noch einen Laschet-Moment hat.

On a scale from 1 to 10, how autistic would you say you are? Because caring about proprietary motives on the wallpaper of other people sounds a little divergent to me.

Seine Reaktion für Kontext: https://x.com/GSiebeke/status/1856481412716634506

Das merkt man zum Beispiel auch bei den Anträgen, die man stellen muss, um Rotorblätter fü Windräder zu transportieren. Da müssen entsprechend Straßen gesperrt werden, etc. Diese Anträge zu bewilligen dauert wohl viele Monate und verzögert damit den Ausbau den Windkraft massiv.
Wenn man sich dann mal anschaut wie viele dieser Anträge tatsächlich abgelehnt werden, versteht man das ganze Prozedere nicht. Bisher wurde kein einziger der Anträge abgelehnt.

Die Hauptrisiken, die bei Lachgaskonsum vorkommen, sind:

1. Erfrierungen durch Konsum direkt aus der Kapsel
2. Sauerstoffarmut während des Konsums
3. Verletzungsgefahr während der Wirkung
4. Angriff auf Kalziumkanäle im Hirn durch Vitamin-B-Mangel (bei regelmäßigem oder intensivem Konsum)
5. Eventuelle ungewünschte Nebenwirkungen (Schwindel, Kopfschmerzen, Übelkeit; tritt meines Wissens aber auch nur durch Sauerstoffmangel auf)

Alles Sachen, die durch Beachten von Safer-User-Regeln komplett eliminierbar sind:

1. Entkapsler mit Balons verwenden
2. Zwischen einzelnen Zügen Luftholen oder zu Beginn Sauerstoff in Balon pumpen/atmen
3. In ungefährlichem Setting, sitzend oder idealerweise liegend konsumieren
4. Vitamin B supplementieren, mit Maß konsumieren
5. Einfach nicht konsumieren

Ansonsten verlässt das Zeug so den Körper, wie es auch hineinkam. Es wird also nicht mal metabolisiert und belastet dadurch nicht Leber oder Niere und hat (soweit ich weiß) auch sonst keine Wirkung auf andere Organe.

Bei Interesse gerne mal hier rein schauen: https://rauschkunde.net/lachgasfibel-p-44979.html

Lachgas ist bei korrekter Anwendung quasi unschädlich für den Menschen. Ich verstehe nicht warum man hier statt Präventionsarbeit und Jugendschutz lieber Verbote fordert.

Und auch GHB/GBL kommen keineswegs nur als K.O.-Tropfen zum Einsatz (Stichwort Liquid Ecstasy), wobei ich hier die Einschränkung absolut nachvollziehen kann. Beziehen kann man das Zeug aber sowieso nur als Reinigungsmittel oder ähnliches. Da frage ich mich schon, ob die neuen Regelung überhaupt eine Verschärfung darstellen.

Edit: Ich glaube der Artikel ist einfach schlecht geschrieben. Hier klingt das ganze etwas anders: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/partydroge-bundeskabinett-billigt-entwurf-fuer-lachgas-verbot,UU1U7Pe

Was soll das bedeuten? Arbeit vor Ort?

Hineingebunden?

Ich nehme mal an, das gefährliche Werkzeug soll dazu dienen Schaden zuzufügen oder einzuschüchtern. In dem Fall greift die Definition bei GHB/GBL tatsächlich nicht. Trotzdem sollte der Einsatz solcher Mittel eine besondere Schwere rechtfertigen.