Martin Ruskov

La mia impressione è che va bene solo nei casi che sono talmente semplici, che dopo riesca facilmente a verificare che non ci siano errori.

Nel mio caso non trovo tanti occasioni di fare qualcosa che è più veloce rileggere e potenzialmente correggere, piuttosto che farlo da capo.

Dall’altra parte, a volte se becco un errore, invece che correggere, chiedo di nuovo e sputa una cosa abbastanza diversa.

Prima volta che mi capita a tifare per Musk… Non pensavo che capitasse…

Guarda, non ci sono tante conferme su se è un investimento esistenziale o no, ma sicuramente ci sono sufficiente prove che non si fa un reale progresso sui problemi iniziali, come allucinazione, violazioni del diritto d’autore e della privatezza e tanti altri. Non ci vuole tante prove per vedere che qualsiasi applicazione tu potresti concepire, fallisce per queste ragioni. Ma non mi interessa convincerti, condivido solo cose che sono state ampiamente mostrate altrove.

Per me non è male che la ricerca si fa anche nelle aziende. C’è tutta la storia di DEC, IBM, Google, anche Olivetti e chi sa quanti altri. Ma questa qua sicuramente non è ricerca. È una speculazione finanziaria alla bitcoin.

Questa potenza di calcolo è più vicino ad uno spreco, e non ad una forma di intelligenza. https://garymarcus.substack.com/p/two-years-later-deep-learning-is

Ecco un’altra pubblicità dello stesso prodotto smentita: ChatGPT non è il campione del esame di stato statunitense di giurisprudenza, che OpenAI pretendeva: https://link.springer.com/article/10.1007/s10506-024-09396-9

Ma da quando l’intelligenza si misura in soldi? Una misura del genere sembra piuttosto pubblicità.

Ma qualcuno di voi è riuscito a trovare un’applicazione utile? Sarei curioso a vedere come si comporta, perché chatgpt-4 fa proprio schifo