• Spzi@lemmy.click
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      8
      ·
      1 year ago

      Aber wie soll das gehen, oder was könnte das bedeuten?

      Der Code ist lizensiert als AGPL-3.0

      Permissions of this strongest copyleft license are conditioned on making available complete source code of licensed works and modifications, which include larger works using a licensed work, under the same license. Copyright and license notices must be preserved. Contributors provide an express grant of patent rights. When a modified version is used to provide a service over a network, the complete source code of the modified version must be made available.

      Die Nutzer der Software [müssen] eine Downloadmöglichkeit für den Quelltext selbst dann erhalten, wenn die Software nur auf einem Server als Dienst betrieben, also nicht direkt zum Download angeboten wird.

      Und klar könnten einzelne Instanzen aufgekauft oder kommerziell betrieben werden, aber Leute können ja weiterhin eigene Instanzen hosten und die kommerziellen defederieren, also isolieren.

      • LostCause@kbin.social
        link
        fedilink
        arrow-up
        5
        ·
        1 year ago

        Ooh das ist etwas beruhigend, copyleft ist da resistenter als nur open source. Passieren kann immer was, aber ich habe Hoffnung in die dezentrale Natur von dem Fediverse, man kann leichter fliehen und gibt dadurch den einzelnen Plattformen weniger Macht.

    • CookieJarObserver@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      ·
      1 year ago

      Ich wüsste nicht das man Open source/development software einfach so verkaufen kann… Und stören würde das auch keinen, man macht einfach mit dem Code weiter, der verschwindet ja deswegen nicht.

      • kellerlanplayer@feddit.deOP
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Also ich hab schon einige Open Source Projekte erlebt, die sich dann halt in kommerziell und nicht kommerziell gespalten haben und solche Scherze. Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass man große Instanzen verkaufen kann, um sie zu monetarisieren usw.

        • macniel@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          ·
          1 year ago

          Was möchtest du denn da monetarisieren? Die Inhalte sind doch auch in den anderen föderierten Instanzen?

          • kellerlanplayer@feddit.deOP
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            3
            ·
            1 year ago

            Die Masse ist träge. Dann wechseln wieder nur wenige und auf anderen Instanzen müssen doch die Inhalte dieser Instanz dann auch freigegeben werden usw. Ist schon nervig.

            Aber ganz blick ichs noch nicht. Deshalb ist die Diskussion sehr aufschlussreich :D

      • Ranessin@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        edit-2
        1 year ago

        Reddit selbst war auch mal Open Source, aber letztlich war die Community/Serverinfrastruktur das was Reddit zu Reddit machte, nicht die Software selbst die dahinter steht (die ja jetzt nicht die größte Erfindung der Menschheit ist).

          • Ranessin@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            Ist das so der große Vorteil? Bisher scheint mir alles was sich nicht in der lokalen Instanz abspielt eher etwas kompliziert zu sein, und dann kannst du den vollen Zugang schnell verlieren, wenn sie sich deföderieren -> besser, sicherer, einfacher dort einen Account anlegen, wie damals in der guten alten Forenzeit.