• Melyssandre@jlai.luM
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    edit-2
    1 day ago

    Cest ce passage qui me gene beaucoup, avec annotations :

    Le Programme a été lancé en 1968 et son équipe, composée de chirurgiens et de psychologues, s’est d’abord attachée à collecter autant de données historiques que possible sur le transsexualisme. Je m’y arrête un instant afin de vous donner un bref exposé des résultats. Un∙e transsexuel∙le Transgenre est quelqu’un qui s’identifie au genre « opposé » à celui qui lui a été assigné [Gros raccourci, on parle de spectres, Mais je considere que cest “grand public”, dou ma gene du coup]. Sexe et genre sont deux questions relativement distinctes, mais les transsexuel∙le·s brouillent généralement la différence entre les deux en mélangeant le caractère performatif du genre et la « réalité » physique du sexe morsque, parlant de la façon dont ils perçoivent leur situation, ils-elles disent être dans le « mauvais corps ». Si le terme même de transsexuel·le est récent [On parle bien ici au present ? Et non au passe ? Car oui en 68, transsexuel.le etait le seul terme, mais en meme temps en 68…], le phénomène l’est moins.

    Du coup, je serai bien decue, que quelqu’un, de non hostile decouvre purement le sujet de cette maniere.

    Edit : mais jai pas tout lu, et en diagonale comme dit egalement. Je ne saisi peut etre pas encore la nuance voulue.

      • Melyssandre@jlai.luM
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        1 day ago

        du coup ce serait le point de vue rapporte du programme “Le Stanford Gender Dysphoria Program” ?
        Et non une definition personnelle de l’auteure, avant de definir les “bases” pour tout le monde. Avoir une definition commune avec le lectorat, avant de passer au coeur du sujet ?

        Desolee, pour moi c’est pas explicite du tout XD,

        • Camille d'Ockham@jlai.luOP
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          edit-2
          1 day ago

          Oui il me semble que c’est bien un résumé du programme de Stanford.

          Ce texte n’essaie pas de faire de la didactique pour un publique « naïf », ni de faire attention à-ce-qu’il-faut-dire dans les milieux militants contemporains (surtout que sa première rédaction date de 1987). Il s’adresse aux personnes intéressées, sans doute déjà féministes et/ou trans, et est un morceau d’histoire.

          Tu remarqueras aussi qu’il a été traduit et publié dans une revue qui s’auto-décrit comme « une revue d’études féministes, queer et postcoloniales, héritière des pensées critiques ». Ce n’est donc sans doute pas un manifeste réac.

          • Melyssandre@jlai.luM
            link
            fedilink
            arrow-up
            4
            ·
            1 day ago

            Merci de me confirmer l’evidence 😀

            Tu remarqueras aussi qu’il a été traduit et publié dans une revue qui s’auto-décrit comme « une revue d’études féministes, queer et postcoloniales, héritière des pensées critiques ». Ce n’est donc sans doute pas un manifeste réac.

            Vouiii, jai pas etait assez attentive aux details ^^"