Was ich an dem Artikel blöd finde, ist das sie nicht darauf eingehen wie viel Einfluss diese 3 Beispiele aktuell haben, wie der “Relevanzverlauf” bei denen aussieht (also “die machen das erst seit 3 Tagen und die Zuschauerzahl ist exponentiell gestiegen” oder irgendwas) und wie das ganze im Vergleich zu den AfD kanälen steht.
Alles was man an zahlen findet sind die 100-200 stillen Zuschauer, die man evtl überzeugt. Das ist schon verschwindend gering.
Was mir nicht gering erscheint, ist die Anzahl der Hass Nachrichten die diese Kanäle bekommen.
Genau das meinte ich eben. Es ist de facto nicht herauszufinden, wie viele Menschen das überhaupt real mitkriegen und wirklich rezipieren. Warum also so ein Artikel? Der hat im Prinzip negative Information, weil er eher ein falsches Bild zeigt.
Einerseits hat du Recht, andererseits, warum sollte immer nur die Rechte das Recht darauf haben aus einer Mücke einen Elefanten zu machen?
Das Spotlight ist vielleicht / vermutlich / wer weiß ob des Einflusses nicht angebracht, aber wenn keiner drüber redet bekommt auch keiner mit, dass tiktok auch anders geht. Wenn der Artikel einen weiteren Menschen dazu bewegt auch einen Stream aufzumachen, was dann ebenfalls 100 Leute erreicht, ist das immernoch verschwindend gering, aber wenigstens mehr als es vorher war.
Vielleicht bin ich auch einfach nur hoffnungsloser Optimist. 🫠
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass die AfD nicht da wäre wo sie heute ist wenn die (sozialen) Medien nicht auf jedes ihrer Gehirnfürze draufgesprungen wären. Selbst als sie noch komplett irrelevant waren, hat die Gurkentruppe mehr Aufmerksamkeit bekommen als jede andere Mini-Partei. Und jetzt haben wir den Salat.
Das ganze ist aber eben auch ein Stück weit eine Feedback-Schleife.
Was “Das Volk” bespricht, wird auch von den Medien bestimmt. Wenn etwas in der Tagesschau berichtet wird, reden die Menschen darüber. Das spiegelt sich dann auch in den sozialen Medien wieder. Die Medien nehmen diesen Diskurs auf, aber weil sie eben nicht in der Lage sind, den gesamten Diskurs zu überblicken, bilden sie nur den Ausschnitt ab, den sie eben sehen können. Und das ist meistens ein eher extremer Diskurs von relativ wenigen, lauten Menschen.
Wirklich problematisch finde ich dabei, dass die Medien dadurch “Dem Volk” unwissentlich (hoffe ich zumindest) ein vollkommen verzerrtes Bild der Gesellschaft zeigen. Das Buch Triggerpunkte zeigt das eigentlich ganz gut. In vielen Fragen ist die Gesellschaft bei weitem nicht so extrem drauf, wie Spiegel und Bild es scheinen lassen.
Das blöde an solchen Artikeln ist halt, dass ich mir 95% sicher sein kann, dass irgendein “Hey fellow kids” Journalist 20min rumgescrollt hat.
Das war damals bei Twitter schon so und da tiktok deutlich intransparenter ist, wird es da nicht besser sein.
Was ich an dem Artikel blöd finde, ist das sie nicht darauf eingehen wie viel Einfluss diese 3 Beispiele aktuell haben, wie der “Relevanzverlauf” bei denen aussieht (also “die machen das erst seit 3 Tagen und die Zuschauerzahl ist exponentiell gestiegen” oder irgendwas) und wie das ganze im Vergleich zu den AfD kanälen steht.
Alles was man an zahlen findet sind die 100-200 stillen Zuschauer, die man evtl überzeugt. Das ist schon verschwindend gering.
Was mir nicht gering erscheint, ist die Anzahl der Hass Nachrichten die diese Kanäle bekommen.
Genau das meinte ich eben. Es ist de facto nicht herauszufinden, wie viele Menschen das überhaupt real mitkriegen und wirklich rezipieren. Warum also so ein Artikel? Der hat im Prinzip negative Information, weil er eher ein falsches Bild zeigt.
Einerseits hat du Recht, andererseits, warum sollte immer nur die Rechte das Recht darauf haben aus einer Mücke einen Elefanten zu machen?
Das Spotlight ist vielleicht / vermutlich / wer weiß ob des Einflusses nicht angebracht, aber wenn keiner drüber redet bekommt auch keiner mit, dass tiktok auch anders geht. Wenn der Artikel einen weiteren Menschen dazu bewegt auch einen Stream aufzumachen, was dann ebenfalls 100 Leute erreicht, ist das immernoch verschwindend gering, aber wenigstens mehr als es vorher war.
Vielleicht bin ich auch einfach nur hoffnungsloser Optimist. 🫠
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass die AfD nicht da wäre wo sie heute ist wenn die (sozialen) Medien nicht auf jedes ihrer Gehirnfürze draufgesprungen wären. Selbst als sie noch komplett irrelevant waren, hat die Gurkentruppe mehr Aufmerksamkeit bekommen als jede andere Mini-Partei. Und jetzt haben wir den Salat.
Das ganze ist aber eben auch ein Stück weit eine Feedback-Schleife.
Was “Das Volk” bespricht, wird auch von den Medien bestimmt. Wenn etwas in der Tagesschau berichtet wird, reden die Menschen darüber. Das spiegelt sich dann auch in den sozialen Medien wieder. Die Medien nehmen diesen Diskurs auf, aber weil sie eben nicht in der Lage sind, den gesamten Diskurs zu überblicken, bilden sie nur den Ausschnitt ab, den sie eben sehen können. Und das ist meistens ein eher extremer Diskurs von relativ wenigen, lauten Menschen.
Wirklich problematisch finde ich dabei, dass die Medien dadurch “Dem Volk” unwissentlich (hoffe ich zumindest) ein vollkommen verzerrtes Bild der Gesellschaft zeigen. Das Buch Triggerpunkte zeigt das eigentlich ganz gut. In vielen Fragen ist die Gesellschaft bei weitem nicht so extrem drauf, wie Spiegel und Bild es scheinen lassen.